‘The Thing with Feathers’ চলচ্চিত্র পর্যালোচনা: উৎস উপাদানের সঙ্গে সংযোগ বিচ্ছিন্ন

ম্যাক্স পোর্টারের ‘Grief is the Thing with Feathers’ উপন্যাসের চলচ্চিত্র রূপান্তর ‘The Thing with Feathers’ মুক্তি পেয়েছে।,অতিরিক্ত ভৌতিক উপস্থাপনা এবং উৎস উপাদানের মূল সংযোগ বিচ্ছিন্ন করার কারণে চলচ্চিত্রটি সমালোচিত হয়েছে।বই থেকে চলচ্চিত্রে রূপান্তরের ক্ষেত্রে বিভিন্ন ধরনের বিতর্ক রয়েছে, যার মধ্যে একটি হলো উৎস উপাদানের ওপর মন্তব্য চলচ্চিত্রের পর্যালোচনায় থাকা উচিত কিনা। এই বিতর্কের অনেকখানি বৌদ্ধিকতাহীনতা বাদ দিলে, চলচ্চিত্রটিকে তার নিজস্ব শর্তে বিচার করতে হবে। মূল গল্পের পরিবর্তন অনেককে ক্ষুব্ধ করতে পারে, কিন্তু ‘বিশ্বস্ত’ রূপান্তরগুলো এতই ‘শ্রদ্ধাশীল’ হতে পারে যে পর্দায় তা মরে যায়। তবে, চলচ্চিত্রের রূপান্তর সমালোচনা করার ক্ষেত্রে, বছরের পর বছর ধরে একটি বিষয় বেশ স্পষ্ট: যখন চলচ্চিত্রটি কাজ করে না, তখন সমস্যাটি প্রায়শই উৎস উপাদান থেকে রূপান্তরের সময় নেওয়া সিদ্ধান্তগুলিতে নিহিত থাকে।

‘The Thing with Feathers’, ম্যাক্স পোর্টারের প্রশংসিত ২০১৫ সালের প্রথম উপন্যাস ‘Grief is the Thing with Feathers’-এর নতুন চলচ্চিত্র রূপান্তর। ডিলান সাউদার্ন পরিচালিত এই চলচ্চিত্রে বেনেডিক্ট কাম্বারব্যাচ একজন বিধবা চরিত্রে অভিনয় করেছেন, যিনি শোকে ডুবে গেছেন এবং দুই ছোট ছেলেকে একা বড় করার চেষ্টা করছেন, যখন একটি বিশাল দাঁড়কাক পরিবারটিকে তাড়া করে।

বইটি শোকের একটি unsettling চিত্রণ। দাঁড়কাকটি বাড়িতে অনুপ্রবেশ করে, ছেলেদের সাথে সময় কাটায় এবং বাবার কানে উসখুস করে। দাঁড়কাকটি কি পরিবারকে নিরাময়ের জন্য সেখানে আছে? বাবা, ছেলে এবং দাঁড়কাক তাদের বর্ণনা ভাগ করে নেয়। পোর্টার একটি সাক্ষাৎকারে বলেছেন, “উপন্যাসে ছেলেদের অভিজ্ঞতা আমার বাবার ছয় বছর বয়সে মারা যাওয়ার উপর ভিত্তি করে তৈরি।” (বইটির শিরোনাম এমিলি ডিকিনসনের বিখ্যাত কবিতা “‘Hope is the thing with feathers” থেকে নেওয়া হয়েছে।)

২০১৯ সালে, বইটি একটি নাটকে রূপান্তরিত হয়েছিল, যা পরিচালনা ও অভিযোজন করেছিলেন এন্ডা ওয়ালশ, এবং এর প্রিমিয়ার প্রযোজনা লন্ডনে সিলিয়ান মার্ফির সাথে অভিনীত হয়েছিল। ওয়ালশ একজন প্রতিভাবান অভিযোজনকারী, যা ‘Small Things Like These’ এবং ‘Die My Love’ উভয় চলচ্চিত্রের চিত্রনাট্য দ্বারা প্রমাণিত। সাউদার্ন চলচ্চিত্রের জন্য ওয়ালশের অভিযোজন ব্যবহার করেননি। তিনি নিজেই বইটি অভিযোজন করেছেন, কয়েকটি মূল পরিবর্তন করেছেন এবং একটি হরর-জেনার লেন্সের মাধ্যমে উপাদানের কাছে যাওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছেন। সাউদার্ন স্টাইলিস্টিকভাবে অতি-নির্ধারিত উপায়ে ট্রোপগুলি ব্যবহার করেছেন – জাম্প-স্কেয়ার এবং সব সহ – যা সূক্ষ্ম এবং কাব্যিক আখ্যানকে সস্তা করে তোলে।

কাম্বারব্যাচ এবং দুই ছোট ছেলে, ভাই রিচার্ড এবং হেনরি বক্সাল, সকলেই খাঁটি, স্পর্শকাতর অভিনয় করেছেন। বাবা একজন গ্রাফিক উপন্যাসিক (যদিও তিনি এই শব্দটি পছন্দ করেন না), এবং তার নতুন পাণ্ডুলিপি শীঘ্রই জমা দেওয়ার কথা। তবে, একটি বিশাল দাঁড়কাক আপনার কাঁধের উপর দিয়ে উঁকি দিচ্ছে, মন্তব্য করছে (দাঁড়কাকের কণ্ঠ দিয়েছেন ডেভিড থিউলিস), তখন সৃজনশীল কাজে মন দেওয়া কঠিন। বাবা ভেঙে পড়ছেন, ক্রমশ দাঁড়কাকের মতো হয়ে উঠছেন। বাচ্চারা তাদের বেঁচে থাকা অভিভাবকের উপর পড়া বিপর্যয় এড়াতে চেষ্টা করে।

সিনেমাটোগ্রাফার বেন ফোর্ডেম্যান এমন গভীর কালো ছায়া ব্যবহার করেছেন যা পর্দায় শূন্যতার মতো মনে হয়। যখন মানব-আকৃতির দাঁড়কাক উপস্থিত হয়, তখন ছায়া কোথায় শেষ হয় এবং দাঁড়কাক কোথায় শুরু হয় তা বলা কঠিন। (ফোর্ডেম্যান চমৎকার ‘Saint Maud’, সেইসাথে ‘Love Lies Bleeding’ এবং এই বছরের ‘Anemone’ চিত্রায়ণ করেছেন।)

দাঁড়কাকটি (নিকোলা হিকস দ্বারা ডিজাইন করা) একটি লম্বা, বাঁকা ঘাড় এবং প্রায় হাস্যকর সিলুয়েট নিয়ে আসে। এর নখগুলো স্পাইকের মতো বেরিয়ে থাকে, যা বাবডুকের কথা মনে করিয়ে দেয়, সম্ভবত একটি ইচ্ছাকৃত কিন্তু দুর্ভাগ্যজনক তুলনা। দুটি চলচ্চিত্রের মধ্যে অনেক মিল রয়েছে, কিন্তু ‘The Thing with Feathers’ যেখানে ব্যর্থ হয়, সেখানে ‘The Babadook’ সফল হয়। ‘The Babadook’ ছিল একটি ভয়ঙ্কর চলচ্চিত্র যা মানসিক অসুস্থতার সাথে বসবাসের একটি চমৎকার রূপকও ছিল। বাবডুক কেন বাড়িতে এসেছিল এবং কেন সে চলে যাবে না তা চলচ্চিত্রের প্রতীকী ওজনকে বাড়িয়ে তোলে। ‘The Thing with Feathers’-এ, একটি দাঁড়কাক কেন পরিবারটিকে তাড়া করার জন্য বেছে নেয় তা স্পষ্ট নয়। কেন একটি বিড়াল/কুকুর/এল্ক নয়? কেন, বিশেষভাবে, একটি দাঁড়কাক? বাবার বইটি দাঁড়কাক সম্পর্কে নয়। দাঁড়কাকটি, তারপরে, এলোমেলো।

এখানেই আমাকে উৎস উপাদানের কথা বলতে হবে। দাঁড়কাকের ‘কেন’ কেবল পোর্টারের বইতেই ব্যাখ্যা করা হয়নি, এটি বইটির পুরো সাংগঠনিক নীতি। বইটিতে, বাবা একজন গ্রাফিক উপন্যাসিক নন, বরং একজন পণ্ডিত যিনি টেড হিউজের ১৯৭০ সালের কবিতা সংগ্রহ ‘Crow: From the Life and Songs of the Crow’ নিয়ে কাজ করছেন। এমনকি যদি আপনি এই সংগ্রহের তাৎপর্য না জানেন (এবং এটি অত্যন্ত তাৎপর্যপূর্ণ ছিল), পোর্টারের বইটি আপনাকে কৌতূহলী করে তোলে।

১৯৬২ সালে টেড হিউজ এবং তার স্ত্রী, আমেরিকান কবি সিলভিয়া প্লাথ, আলাদা হয়ে যান (তিনি অন্য এক মহিলার জন্য তাকে ছেড়ে চলে যান, আসিয়া উইভিল নামের একজন কবি)। প্লাথ পরের বছর আত্মহত্যা করেন (হিউজের সাথে তার দুটি শিশুসন্তান তখন উপরে ঘুমোচ্ছিল)। ‘Crow’ কবিতাগুলি মধ্য ষাটের দশকে লেখা হয়েছিল, যা হিউজের জন্য শোক এবং নবীকরণের সময় ছিল। (ভয়াবহভাবে, ১৯৬৯ সালে, উইভিল একই পদ্ধতিতে আত্মহত্যা করেছিলেন যা প্লাথ ব্যবহার করেছিলেন এবং হিউজের সাথে তার কন্যারও মৃত্যু হয়েছিল।) পরের বছর, হিউজ ‘Crow’ প্রকাশ করেন। এটি একজন মৃত স্ত্রীর শোকাহত দুই সন্তান সহ একজন ব্যক্তিকে নিয়ে একটি চলচ্চিত্রের জন্য অপরিহার্য প্রেক্ষাপট, তাই না? একজন বিশাল দাঁড়কাক তখন হিউজের দাঁড়কাক কবিতা পড়া লোকটিকে তাড়া করে।

এই সংযোগটি সরিয়ে ফেলা কেবল গল্পের কাঠামোকেই নয়, গল্পের গভীর অর্থকেও বিলুপ্ত করে। এটি ছাড়া, দাঁড়কাকটি বাড়িতে ঘুরে বেড়ানো একটি এলোমেলো অদ্ভুত জিনিস, যা বাবডুকের মতো দেখতে।

বাবাকে একজন গ্রাফিক উপন্যাসিক বানানো হয়তো কিছু ভিজ্যুয়াল আগ্রহ যোগ করার একটি উপায় ছিল। একজন একাডেমিক পণ্ডিতকে দর্শকদের কাছে আকর্ষণীয় করে তোলা নিঃসন্দেহে চ্যালেঞ্জিং (যদিও সিলিয়ান মার্ফি মঞ্চ প্রযোজনায় এটি করতে সক্ষম হয়েছিলেন)। বইটিতে, দাঁড়কাক নিজেকে ব্যাখ্যা করে (এবং তার স্রষ্টা টেড হিউজের উদ্ধৃতি দেয়): “আমি বন্ধু, অজুহাত, deus ex machina, কৌতুক, উপসর্গ, চিত্রকল্প, প্রেত, ক্রাচ, খেলনা, ফ্যান্টম, গ্যাগ, বিশ্লেষক এবং বেবিসিটার ছিলাম। আমি, সর্বোপরি, ‘কেন্দ্রীয় পাখি … প্রতিটি চরমপন্থার’ ছিলাম।” ‘কেন্দ্রীয় পাখি’ থেকে টেড হিউজ সংযোগ সরিয়ে ফেলা এর উৎস থেকে কুঁড়ি কেটে দেয়।